可以把第一批判翻出来。都是用非常完善的理性推理来证明的，有自由，没有自由。问题在康德的伟大就在地方，他通过了第三个二律背反，他来告诉我们，人类最高是对人类至关重要的问题，恐怕不是能够用这样一个方法来解决。
康德会是什么？
因为康德自称自己是自由的哲学家。他认为自己的哲学的主要原则就是自由，黑格尔也是认为我的哲学主要就是主要的原则就是自由，康德如何来解释。
康德在自由问题上实际上也是一个二元论，就是人在实践上是知道的。在实践领域，人是自由的，在自然界人是不自由的，人一方面是自由的动物，一方面又是必然性的产物。就人作为自然当中的一部分来说，他当然是不自由的，他要符合所有的生老病死的自然规律，他怎么能是自由的，怎么人是自由的；但是，作为一个实践的活动者来说，他当然是自由的，否则道德是不可能的，自由是不可能的，人也不可能了，剩下只有奴役是可能的。
对于奴隶来说无所谓道德不道德，因为他所有的行为都不由他做主了，他当然没有道德不道德，道德仅仅是对一个自由的人来说是有意义的，同样尊严和人格也是对自由的人才有意义的，你被人束缚起来了，可以把你随时卖掉，你哪来的尊严？
你哪来的人格，谈这些都是毫无意义的，我认为康德在问题上还是他两个世界理论的一个自然的延伸，他认为能够很好的处理问题，我们马上就要过渡到他的实践哲学就道德哲学了，因为为什么在讲这直接就要过渡到他的道德哲学了，人作为两个世界，作为自然的一份子，人是不自由的；作为自由的一份子，人作为一个道德主体或者一个实践主体，无论如何是自由的，而且在任何情况下都可以是自由的。
这一点经常被英美人嘲笑。德国古典哲学家最基本的一条就是自由。实际上无关你的物质的一个具备什么条件，自由只是与你的精神状态有关，你自己的意志是自由的，任何人都不能让你不自由，你只要自己心是自由。
我们现在有人说，我要不能够在大学工作，那我就完了，我学的东西都白学了，我只能够普通的人一样生活，在我看来如果不是我唱高调，你现在叫我开个水果摊，我也还是自由的。
我觉得一方面给人称水果，一方面看小逻辑一点都不矛盾的。相反在课堂上那些讲哲学的人未见得他很自由，讲老实话，他讲的是一套，他心里根本不相信，他还在想着今天股票指数几点，完全有可能。
对于德国哲学家来说，是自由是一个精神上的问题。北京京监狱有十个监管干部也来听，结果他提了一个问题提得很好，他说很谦虚，说我文化程度不高，但是，因为在监狱里整天和犯人打交道，对自由的问题就特别的敏感，因为有些犯人他也有一定的文化，也跟我们讨论究竟什么叫自由，自由是仅仅没人管，或者没有一定的人为的约束。
他觉得说至少有一点是说，自由恐怕是跟人有一定的行动自由，或者没有很多的约束是有关系，他说你怎么来看问题？问的问题真的是非常终极性的问题，人类到底有没有自由？
问题是康德的问题，我就会说当然自由，从常识上来讲，西方人认为自由就是免于很多的束缚，英语当中是Free fROM，就有免于很多的束缚，可能是钱的束缚，可能是权的束缚，可能是很多世俗追求的束缚。
人都会有，道家和佛教他往往要叫人放开放下，也就是把这些名利给砍掉以后，当然也不一定就完全自由了，还有一个你自己内心对自由的认识，否则，即便你这些东西你都不在乎，你像庄子一样，这些都不在乎，名利或者你还会受制于这东西，比较怕死。总会说稍微身体有一点不行，疑神疑鬼，恐怕也不行，会有这样的问题，真是要这样，那我就跟他讲，我说第一个当然在浅层次上来讲没有问题，这种意义上的自由，当然我们存在的，比如你有一个人说把我锁在屋里，今天我就把你关在这房间里不让你出去，我当然要说我是没有自由。但是，另外一方面，你从根本从人的本性上来讲，那人的自由，当然我觉得首要的条件是心灵的自由。
一个人心灵不自由，比如他继承了一大笔遗产，他不必要像我们一样，每天为五斗米去做很多的其他的事情，他同样是不自由，他你比如我们看浮士德也好，看唐璜也好，这两个近代西方文学当中塑造的非常复杂的人格形象，会让我们去思考这样的一个问题。
当然康德的自由更积极一点，你在日常生活当中，你能够体现按照自己的原则来生活，而且把原则当作绝对命令，跟自己有利没利没关的这绝对命令，而且跟自己说你是人就得怎么干，这就是自由，这是康德的一个问题。
康德我们现在扯远了，康德的对问题我认为他的答案是两个。在自然世界，人作为一个自然物没有自由，因为他服从自然规律；但是，作为一个道德实践者，当然人是绝对自由的，否则道德不存在。
我们中国人真的是很巧妙，今天中国人我在回答那帮人的问题的时候也说，今天中国最大的悲剧，就是我们惯用的给自己开脱的方式，就是都这样。有一个人问我说，现在开汽车搞污染搞了多，环境搞得这么差，我们人类有没有办法来扭转，我，我们今天人类最大的问题就是，碰到所有的问题我没有办法，都开车了，我一个人不开车没有用的，我开了车也不会增加污染多少，我们现在今天没有一个人会说，你不要去问像康德一样或者像我们宋明儒一样，不要去问别人先问自己，孔子反求诸己，跟别人怎么样跟你不搭界的，世界上任何时候都有王八蛋的，都有把拔一毛利天下而不为也的，都有胡作非为的人面畜生，这样的人有的是，你不要去管别人，你只管你自己，时候你就是自由了，我后来就跟那个人讲，我说我们现在人类什么时候我们摆脱的时候，大概我们才对污染对世界有办法，他又问，哲学怎么能够改造世界？
到了那一天哲学就可以改造世界，现在不可能改造，然后，碰到所有的问题都是跟我没有关系，当我们这样说的时候，我们实际上已经预设了我们是不自由的，我们所有的行动是被别人决定的，因为别人都这么做，我现在也这么做，而康德认为简直荒唐透了。康德会说，如果你们这样一来讲，古往今来道德都是没有了，我们就跟个机器一样的，你下一步算什么都是算得出来的，康德无论如何是不能承认的。
问题不要作为思考题来考虑了。我们每个人在世界上生活，都会有问题，都不是把问题作为知识性的问题让你来回答，而是作为自己人生的困惑来回答，是作为一个道德存在论的问题向你提出来，我就很感动。
居然我没想到在今天的上海，还有多的人在想这些问题，你可以说他的问题很幼稚，或者说很初级，但是，这问题是问的对。我现在我们今天讲到自由的问题的时候，我们也要讲到这里，因为我们就要进入到康德的道德哲学，讲到他的道德哲学，人是目的等等，因为就接着这不是一个认识论的问题，这是我们的一个信仰的问题。
我们要相信我们是自由的，我们去这么做，相反，我们现在把社会上的现象，我是没办法的，都这样，我有什么办法，如果，康德道德哲学，我们可以用上，这根本行不通的，因为都是说都这样，我有什么办法。
康德只要讲他的认识论就算算数了，德国古典哲学就有一点，他始终强调这一点，每个人认为，你们不去争取个人的权利，比如财产的自由，生命的安全或者怎么样，你们去讲精神自由，你不知道这才关键。
因为否则，我们会把很多的东西怪到别人头上，把很多应该我们负的责任，我们去交给社会，交给父母交给他人，就像每年都有跟我说，我是想读哲学的，我父母不同意。我想说你已经22，自由来说还有什么好谈的，但我不愿意去刺激别人，他说不行，我都是这句话，你听你父母的好了。
但有的时候我就觉得很悲伤，为什么很悲伤？
因为我们似乎，康德这一部分可以不谈了，我们所有的行为都请父母来给我们解决。是很荒唐的一件事情。怎么可能把所有的事情都推给父母，人生重大的决定怎么可能推给父母？当然你如果不能负起这样的责任来，你怎么可以说，我将来还要负起我对天下的责任，这是谈不上的。
我觉得在这一点问题上，至少这一点上我不会同意你的。不会宽容，你们会说老师真不近人情。因为我们只有两条路，要么我们不反求诸己，孔夫子也好，儒家也好，反求诸己这条原则太关键了，自由的根本就在这四个字上。
