郑重声明：文章系原创首发，文责自负。
文/有殷天乙汤孙师虎父
当然同样在阳货拥有郓及阳关的这一年（定七、前503），鲁国因没有参加齐景公主导的反晋同盟而遭到齐师讨伐，这一记载也带来了争议：
……齐国夏伐我。阳虎御季桓子，公敛处父御孟懿子，将宵军齐师……（左传.定公七年）
此处鲁国两军主将之御者，分别为阳货和公敛阳，给读者制造了一个印象，即阳货只是与公敛阳身份类似的季氏家臣，不过事实上比较一下其他的记载，这个判断就没有什么必然性了：
……初，宋武公之世，鄋瞒伐宋，司徒皇父帅师御之，耏班御皇父充石，公子穀甥为右，司寇牛父驷乘，以败狄于长丘，获长狄缘斯……（左传.文公十一年）
此为西周末年大约公元前750年之前，宋国抵御深入其境的鄋瞒部落入侵时，统帅司徒皇父充石的战车上其实还有公子榖甥和司寇牛父，可见至少二卿和公族同车的现象也是存在的，并非都是主帅的属下，所以单凭这一条记录也不能断定阳货此时仍是季氏家臣，而阳货御季桓子可能仅仅是为了在军事决策上加强对其控制而已。
事实上，即便是为孟孙御者的公敛处父，其出场也并非常态，因为他的身份是孟氏重镇成邑之宰，而非孟氏家宰或者专业御者，所以完全是作为孟懿子的军事顾问出现的。
阳货命运的转折发生在鲁定公八年（前502），由于其试图利用自己孟氏分支的出身，联合季、叔两家不得志的余子取代三桓，试图武力劫杀季孙，结果遭到早已掌握其动向的孟氏反击而失败，被迫撤退至其封地阳关附近：
……阳虎欲去三桓……冬十月……壬辰，将享季氏于蒲圃而杀之……阳虎劫公与武叔，以伐孟氏。公敛处父帅成人，自上东门入……战于棘下，阳氏败……阳虎说甲如公宫，取宝玉、大弓以出……阳虎入于讙、阳关以叛……（左传.定公八年）
对于此事件，《经》文的记载非常简明：
……冬……从祀先公。盗窃宝玉大弓…………（春秋.定公八年）
此处《经》文不言阳货之名而称其为“盗”恰恰是承认了其卿的身份，同时彰其恶以使后人知之。对此类笔法《传》文曾经有过专门的论述：
……冬，邾黑肱以滥来奔，贱而书名，重地故也……以地叛，虽贱，必书地，以名其人，终为不义，弗可灭已……齐豹为卫司寇，守嗣大夫，作而不义，其书为‘盗’。邾庶其、莒牟夷、邾黑肱以土地出，求食而已，不求其名，贱而必书……是以《春秋》书齐豹曰‘盗’，三叛人名，以惩不义，数恶无礼，其善志也。故曰，《春秋》之称微而显，婉而辨。上之人能使昭明，善人劝焉，淫人惧焉，是以君子贵之……（春秋.昭公三十一年）
这里介绍了《春秋》书写的一个原则：通常来说，“非卿不书”，或者说书者一般为卿及以上身份者，但是诸如齐豹这样“作而不义”的卿就写作“盗”，而像邾庶其、莒牟夷、邾黑肱这样的小人物，因其以邑叛国，所以为了惩其不义而特意书名。
同理，阳货虽然身为司寇，但由于其公然盗窃宝玉、大弓并且携带讙、阳关等邑叛变，所以《经》亦不书其名，而称之为“盗”而已，这也是《经》不记载其最终死亡的时间，以及《传》文对其所为多有贬斥的根本原因。
