郑重声明：文章系原创首发，文责自负。
文/有殷天乙汤孙师虎父
阳货对鲁国政权的掌控随即在次年（定六、前504）迅速升级。当年二月，子太叔去世后态度强硬的驷歂执政，并公开干涉周王室内部斗争、支持王子朝的余党。鲁国奉晋之命侵郑的同时也敲打了有离心倾向的卫国：
……二月，公侵郑……为晋讨郑之伐胥靡也。往不假道于卫；及还，阳虎使季、孟自南门入，出自东门，舍于豚泽。卫侯怒……（左传.定公六年）
可见阳货能够同时影响季、孟的军事指挥，这说明其除了自身能力很强之外，同时很有可能拥有晋国这个强大的后台，并暗中奉晋之旨意行事。除此之外，如果阳货身份仅为季氏家臣，是无法同时控制季、孟两家的，因此其必然握有控制两卿的相应身份。
此役除了季、孟担任两军统帅外，鲁定公也随军出战，因此阳货当以国君身边重臣的身份以君命要求两卿行动。
此后不久：
……夏，季桓子如晋，献郑俘也。阳虎强使孟懿子往报夫人之币。晋人兼享之……（左传.定公六年）
此年（定六、前504）孟懿子至少已经二十八岁，且经历过“昭公之难”的巨大变局，因此绝非毫无行事能力之人，之所以被阳货“强使”必定有其把柄在后者手中。这很有可能也与上一年阳货逮捕季孙、驱逐季氏重臣和家族成员有关，即以当年放逐昭公之事为讨，才得到了“国人”阶层的支持。
这些事件使得孟懿子认为阳货迟早会被赶出鲁国，因此事先向范献子吹风，并预言其将如晋为“中军司马”：
……孟孙立于房外，谓范献子曰：“阳虎若不能居鲁，而息肩于晋，所不以为中军司马者，有如先君！”……（左传.定公六年）
按照晋之制度，中军司马虽非“六正”之一，但按周制，当为六卿的标准配备。阳货如大国能为司马，则其身份在次国当为六卿之一。
就在这一年底，阳货为了协调与公室、“三桓”及“国人”之间的关系，再次采取了强硬措施：
……阳虎又盟公及三桓于周社，盟国人于亳社，诅于五父之衢……（左传.定公六年）
可见阳氏重塑的关联是确定其与整个鲁国之间的关系，而非作为家臣针对家主的权利划分。此类似于鲁对莒取得“郠之役”（昭十、前532）的大胜后，通过向“亳社”贡献而与“国人”阶层约定利益分配机制的手法：
……秋七月，平子伐莒取郠，献俘，始用人于亳社……（左传.昭公十年）
根据阳货与鲁国各个利益集团的一系列关系调整，其权势达到顶峰，成为鲁国的执政官，并在次年（定七、前503）获得了自己的封地：
……齐人归郓、阳关，阳虎居之以为政……（左传.定公七年）
这里郓邑当为“昭公之难”期间齐人为昭公所取之郓，而阳关丢失的具体时间不详，当在齐景公伐鲁围成的“炊鼻之役”（昭二十六、前516）前后。
注意此处阳货居二地以“为政”，当与晋、郑之“为政”类似：
……二年春，晋侯使韩宣子来聘，且告为政而来见，礼也……（左传.昭公二年）
……郑驷歂嗣子大叔为政……（左传.定公八年）
即阳货以司寇之职行鲁“为政”之事。类似地，当叔孙婼担任“三命”之上卿后，也在鲁国负责“为政”：
……夏，晋士鞅来聘，叔孙为政。季孙欲恶诸晋，使有司以齐鲍国归费之礼为士鞅……（左传.昭公二十一年）
可见“为政”者可以拥有不同的卿职，但基于其承担的责任而在卿序上占据特殊地位，宋国卿制中也有类似现象：
……九年春，宋灾。乐喜为司城以为政……（左传.襄公九年）
即“职序”排在右师、左师、司马、司徒之后的司城也可以在卿序上占先。所以此时鲁国的“卿序”可能也和与“职序”不同，而阳货的身份可能仅次于担任“冢宰”之上卿季孙。
有些资料认为此处阳货仅为阳关、郓邑之政是不准确的：
……桓子咋谓林楚曰：“而先皆季氏之良也，尔以是继之。”对曰：“臣闻命后。阳虎为政，鲁国服焉。违之，征死，死无益于主。”……（左传.定公八年）
可见阳货所“为”之政确为鲁国之政，其身份当为卿无疑。
