华杉老师讲道：“关于企业性质的总结，我最后归纳为这样一段话：企业的本质是为社会解决问题，品牌是对解决该问题的完整承诺。承诺越完整，则社会的交易成本越低，解决的社会问题越大，则企业的价值越大。什么叫完整承诺呢？就是说我承诺解决这方面的问题，那你只要有这方面问题，你只管来找我，我都给你解决。大家可以不假思索地来，那交易成本是不是就低了，消费者的选择成本、决策成本也低了，我的营销传播成本也低了，这不就完美了吗？但是，如果你有的时候能解决，有时候不能解决，那别人就不知道该不该来找你了，交易成本是不是又上去了？这个概念的提出有什么意义呢？意义非常重大，就是你把企业看成社会的，看成消费者的，是为他们解决问题的。那么，只要是这方面的问题，你就都得管。而不能按财务指标，说赚钱的产品你就卖，不赚钱的你就不卖。你不要去用财务指标去决定哪个产品上，哪个产品不上。那么，当你把那个不赚钱的产品都取消了之后，你发现赚钱的产品也没有人来找你买了。这就是从社会角度去看企业和从自己赚钱的角度去看企业的区别。”
今天听这节课让我看到，这个社会上存在两种企业，一种是以「社会为导向」的企业；另一种是以『赚钱为导向』的企业。以「社会为导向」的企业，核心业务主要是以解决社会问题为导向进行的业务规划和产品研发；以『赚钱为导向』的企业，“按财务指标，赚钱的产品你就卖，不赚钱的你就不卖。”
前一种以「社会为导向」的企业，并没有那么容易在社会上存活下去，跟企业经营的成本有关，如果完全不赚钱，是存活不下去的。后一种以『赚钱为导向』的企业，最大的困境是很难长久地良性循环地走下去。因为赚钱的产品是大多数企业都会做的，必然会卷入产品同质化带来的价格战中，它的结果是：“价格总是无限趋近于成本”，也是不赚钱。
这两种导向并不是对立的、非此即彼的状态，而是要看清真相之后，基于当下情况通过配比，组合起来，形成企业经营的良性循环。
企业的「利润」跟是否选择某一个导向无关，而是跟「创新」有关。以『社会为导向』的企业因为要解决社会问题，所以会投入更多的资源进行研究和开发，解决这些存在但目前没有人解决的问题。解决问题、寻找解决问题方案的过程也就是『创新』的过程。
这个问题得到解决之后，社会的交易成本是下降的。也就是说，消费者不需要通过更高额的成本去寻找替代选项。这种情况在制药行业很常见，国产药和进口药之间的区别。对于药企来说，开发受众面很广的慢性病的药相比于受众群体小、罕见病的药成本更低，利润更客观。
这种赚钱多，干活少的事谁不想干呢？但是这种情况最大的弊端是：不长久，不能基业长青。
我在这里深切地体会到，两种不同的导向，归根结底是企业家「价值选择」的结果。
