天下所以不治，只因文盛实衰，人出己见，新奇相高，以炫俗取誉。徒以乱天下之聪明，涂天下之耳目，使天下靡然，争务修饰文词以求知于世，而不复知有敦本尚实，反朴还淳之行。是皆著述者有以启之。
靡然：形容草木随风倒伏的样子，比喻人们顺从追随、纷纷响应。
敦本：注重根本。
王阳明说：天下之所以不太平，只因重虚文而轻实质，人人都来表达观点，以新颖奇特相互攀比，以眩人耳目的庸俗文字来博取声誉。这样只会耽误天下才俊，惑乱天下视听，还会使大家纷纷模仿响应，争先恐后在文词上下功夫以求被人认可，而不再懂得有注重根本、崇尚实质、返璞归真的美德。这些都是后世著述者造成的。
爱曰：著述亦有不可或缺者，如春秋一经，若无左传，恐亦难晓。
徐爱说：虽然如此，但著述也有不可或缺的作用，比如《春秋》这本经典，如果没有《左传》，恐怕也很难读懂。
先生曰：春秋必待左传而后明，是歇后谜语矣。圣人何苦为此艰深隐晦之词？左传多是鲁史旧文，如果若春秋须此而后明，孔子何必削之？
歇后：暗示。
王阳明说：如果《春秋》的微言大义必须要通过《左传》才能明白，那《春秋》岂不成了暗示答案的谜语了。孔子何苦要写这种艰深隐晦的文字？《左传》也大都采自鲁国史书的资料，如果《春秋》必待《左传》而后明，那孔子何必多此一举把鲁史中的这些内容删去呢？
爱曰：伊川亦云：“传是案，经是断。”如书弑某君、伐某国，若不明其事，恐亦难断。
徐爱说：伊川先生也说过：“《左传》是案例，《春秋》是结论。”如《春秋》记录弑某君、伐某国，如果不知道其中的详情，恐怕也很难作出自己的判断。
先生曰：伊川此言，恐亦是相袭世儒之说，未得圣人作经之意。如书“弑君”，即弑君便是罪，何必更问其弑君之详？征伐当自天子出，书“伐国”，即伐国便是罪，何必更问其伐国之详？
王阳明说：伊川先生这句话，恐怕也是沿袭世儒的说法，没有真正领会孔子作《六经》的本意。如《春秋》写着“弑君”，表示弑君是有罪的，何必再问弑君的详细过程；征伐当自天子出，《春秋》写着“伐国”，表示诸侯相互征伐就是有罪的，何必再问征伐的详情？
