不知道大家有没有这样的一种体验：当我们在完成一件事情后，如果有观众、有上司、有前辈等等这些人点评我们也好、给我们提建议也好……好像以前的经验都默许的是「先夸奖、后建议」。但我个人有过很多次这样的心路历程——在别人给我点评和提建议的场合，如果是先夸奖我、后给我建议的话，其实我的愉悦感反而不会那么持续，而且会随着冷静下来后，不断的回顾关于“建议”那部分的话语，为什么会这样呢？不是说「先夸奖，后建议」是更符合心理学、更容易让人接受的嘛？
对此，我留意到一个现象，并提出了一个猜想，可能是奇思妙想、更可能是胡思乱想，但我还是想分享给大家。
01 猜想的核心
很多前沿、权威的心理学书籍都是从欧美国家那边翻译过来的，我们都会忽视一个真实存在、却又潜藏的问题——「中文和英语系国家对于重点的强调和语序是存在显著差异的」。这还不是重点，如果是老外写出来的内容是“评价别人、给人建议时，最好「先夸奖、后建议」”，我们直接翻译过来的话，内容的准确性我不担心，我担心的是潜在的语言结构带来的差异，「会给华人和英语系国家的人有完全相反的心理感受」。
因为英文表述，重点的、需要表达的意群、也是主干内容往往在句子内容的「前面部分」，那么外国人写的书“「先夸奖、后建议」的提倡，和他们的表达习惯、语言突出重点的结构比较吻合。
但中文恰恰相反，中文表达，重点的、强调的、更想让人接收的内容，往往在转折后、句子的后半部分，我们总调侃说「中国人讲话，前面的都可以略过，“但是”后面的才是真正想说的」，这就会有一个问题——「如果我们把外国前沿的书籍里的内容当作我们的行为指南，比如」先表扬、后建议，我们的这个“「先」、「后」”需不需要随着我们的语言习惯转变一下？
首先：我们的表述，习惯把重点的内容放在后面，那么导致我们很多人听别人表述、与人交流时，也习惯聚焦在后面，这是我们在这种成长环境中，培养出来的潜意识。那么，会不会中文内容里的“「后面部分」”才是英文系表述里默认的“「前面、先」”，而中文的前面部分才是老外强调的后。所以，如果是这样的话，我们华人以后表达“「赞美和建议」”的方式方法、语序，都需要转变一下了。
或许，更适合中国宝宝的关于「建议和表扬」的最佳顺序，并非「先表扬后建议」，而是「先建议后表扬」，或者是「先表扬、后建议、再表扬」的顺序，总之，我认为这是个值得研究的心理学问题。
我不知道这个猜想成不成立，因为我本身是非心理学专业的学生，只是个心理学爱好者，所以很多前沿的综述和文献没有去调研、了解，也不知道这个猜想成立不成立，有待去验证。如果我的文章受众群体里有心理学相关的朋友，或者你们有研究心理学相关的朋友，可以让 ta 们看看这个猜想，有没有价值。
02 实验验证初步方案
这个双盲实验的设计，可能需要控制的变量、对照会比较复杂一些：实验参与者需要有华人和英语系国家的人，点评的人需要熟知英语和中文的表达习惯，去点评尽可能多的人，然后交流沟通，搜集被点评的人内心真实的感受（这个过程，我不知道是否有测量人类内心情绪快乐 or 非快乐 状态变化的科学仪器）。
这里面存在有许多难点：
首先点评的人，ta 的表情、语气、用词……（除表达顺序外的其它因素），都有可能影响被点评者的心理感受，所以这是个难点——怎样尽可能的让发表评论的那个人，「让被点评的人产生的感受差异“只”来源于点评者的“语言种类和表达顺序、其它的影响因素尽可能可以做到无显著性差异」；而且，被点评者在不同的状态下收到同样或类似的点评，心理状态也是完全不一样的，怎样保持被点评者以「相同或近似的状态」去感受别人的评价。
但我其实有一个大胆的想法：可不可以做一个长期的跟踪调查，做点评的人，是一个人；被点评的人也是同样一个人，比如研究生课题组的汇报——学生和老师。「调查的年限长一些、而且双方都不知情、只是去观察和记录」，像英国超级有名的一步纪录片《人生七年》（7 up）那样，去追踪观察一群人的变化。
这只是我个人的一些设想，我不了解心理学实验有哪些先进的仪器和实验方法，所以需要做研究的专业人员或科研工作者，评价一下我这个猜想有无价值？并验证一番，谢谢。
