至少他惩恶扬善，还能够让人有害怕，不止于让人为非作歹乱来，还有宇宙终究要有一个最终的一个秩序的一个创造者，可以作为解释，我们现在看看康德怎么来回答我？

第一，康德自己对宗教的反思，是和他的道德哲学当中的一个问题密切相关的，问题就是为什么我们一个特殊的行动者，很有可能由很多束缚的自由和自律的要求所推动，话我在讲的明白点，为什么一个人，会心甘情愿被自由和自律的要求推动？

因为自由和自律意味着，我们人有很多的事情不能够做，这也不能做，那也不能做，为什么？

我们是自由的，我们是自律的，我们给自己规定了很多的条条框框，很多的道德。康德了，问题他要讨论，照理说人都应该想想干什么就干什么，是好像是人的天性，为什么人会愿意对自己的自由和自律约束？

要解决问题，康德的道德哲学的一个基本思想，人就得为自由而服务，不是为了任何别的事情。我做了这么多好事，将来我可以凭着全部道德模范，不是为了，不为任何别的事情，因为为了任何其他的非道德的理由去履行道德义务，必将导致取消道德义务的无条件性，而是康德从一开始就反复强调的，道德义务是无条件的。

所以，他是定言命令，不是假言命令，如果我们取消了道德义务的无条件性，他就会一定会成为受利益和欲望支配的有条件的东西。根据康德对我们人类道德经验的理解，当我们真正把某事理解为我们的道德义务时，我们只是对道德义务本身的规范力量所推动。

而不是说，会笑我说，老娘在医院里头我都不去这，而是说这是我的道德义务。因为背后推动着我们的是规范的力量，而不是给他人的眼光，社会的舆论或者怎么样，这很清楚，一句话，在道德当中，我们不能够说我们有任何一种经验性的兴趣，不能是出于经验兴趣去做一件事情，我们应该有什么样的兴趣或者什么样的动机呢？

康德在问题上的回答我觉得是有点牵强，他讲到后来了，为什么道德律不能杀生，不能够偷盗，不能够说谎，样的道德律对我们为什么会有无条件的要求，他说这不要问什么。

他说这是一个理性的事实，就不要在待不下去了，理性的人都会这样，换句话来说什么叫理性的事实？

就像我们人都有呼吸一样，这是一个生理学的事实，不要再问下去了，为什么？

理性的事实，因为我们人首先是自我的一个理性的行动者，而且我们认识到这一点，如果我们认识不到这一点，我们人是自由的，是一个理性的行动者，康德说，我们就根本没有资格说自己是自由的，在这种意义上来说，我们就是一个自然物。理性的事实的意思是说，理性对我们有一个要求。而理性的要求，是我们使他对我们有要求，以往是上帝对我有要求，国家对我有要求，比方在公共领域、社会对你有要求，理性的要求是我让这些要求成为对我的要求，而同时也因此，我必然或者我必须使我自己服从这些要求。这就是所谓的无条件性。

另外，作为一个自我立法的事实，我们不能够再从任何其他更基本的，关于世界的形而上学事实当中，把他派生出来，从天理，从老天爷规定的不能，所谓的理性的事实，到此为止，不能够再继续派生说还有一个其他东西，不能。因为这里理性的事实，就是我们最极端的会是说，终极的非再生的自发性本身，而自发性也在康德那里相当于自由意志的一个另外一种说法，他叫做自律。

就是自发性的本身，而且康德还倒过来说，否认事实，事实上是不可能的，因为这种否认将是否定他的事实立法，我们不可能否认这一点，因此理性事实的观念，归根结底是其实在我看来是重复提出道德本身的权威。

但是，这种提出有点悖论，他似乎是要求一个无法的行动者，在法则的基础上给他自己法则，什么叫无法的行动者？

因为最初逻辑上来讲，他要给自己立法，从逻辑上来讲，他一定有个无法的时候，他才给自己立法，如果已经有法了，就没必要再给自己立法，至少从逻辑可以这么说。逻辑上可以这样分析。

我首先我为什么要立法？因为就像我们今天讲的，人大要立法，议会要立法，因为没有法才立法，有法要立法干嘛，这里就有点悖论，是一个无法的一个行动者，在法则的基础上也给自己一法则，那些法则，从另外一种观点看，又似乎是从立法本身派生出来的，就有点悖论。

所以，后来黑格尔就觉得说，还是不能够这样来解决道德的起源问题，为什么后来黑格尔要把所谓的他现在的世道人心，就是道理，因为你一定说自我立法，就会至少别的不说，我们不从经验上去评判康德，就从逻辑上来讲是有点毛病。所以，黑格尔就会觉得说，你，你有一个自我悖论，你理论就站不住了。

悖论为什么会有悖论？

是因为康德自己要求的，我觉得他没有完全摆脱因果性思维对他的一个束缚，后来黑尔拼命要反对坏的无限性是有道理的，是探讨前人的教训，你看康德的思维他是这样的，如果我要给我自己一个原则一个道德律，假定我就一定是有理由这么做，我不会说睡醒了没事，然后，你我给自己立条法，立法要有理由，这是康德作为一个理性主义者，他一定是这样来讲，我总要有一个理由，但是，如果先要有一个理由去采纳一个原则，理由是自己给的还是别人给的？

显然不能是自己给，如果自己给，这又不是理由了，但是，对于康德来说，不能不自己给理由，因为已经排除了任何外在的东西，对我们可以有合法的约束。除了在公共领域里面，而工作领域是私人领域的一个延伸，这是另外一个问题。

所以，为了让道德律对我有约束，他必须是自我给予的。不是什么做不到，因此表达了理性的事实。康德的悖论，他假定在实践上我们不能否认，的确，我们有理性的人都会这么做，但是，在理性在从理论的角度上来讲，是不可证明的。

他有他问题，最后来黑格尔就讲了，其实这里边，你如果要用这样的知性的因果的方式走下去，一定会导致坏的无限，而康德说不会。我讲过了，自由的因果性跟自然的因果性是两回事，自由的因果性最后是有个终点的，我就从这里开始，黑格尔说你讲不通了，因为因果性本身是知性思维才会采取的一种思维方式，你怎么可以自说自话说，我到这里我就给他截止了，截止不了的。

别人会问你，你你怎么来的，康德在理性的事实也有一个要截止到此为止，可是到此为止本身很弱，在理论上很弱，这是康德的一个问题，如果不，他的道德哲学，在今天就不管有多的人对他提出质疑。的确他理论上是有点问题，一方面他有很多的伟大的贡献，但我们也要看到他理论上是有弱点的。

因此，有人会说，如果没有上帝，我们做一个有道德人，到底有什么好处问题？如果坏人一直在世界当中混得很好，好人倒霉，我为什么做有德之人？

康德的回答是说，你死了这条心，严格说，成为道德的行动者，没有也不可能有利益。跟你讲清楚，你先死了这条心，你不要说承认有什么好处，我干脆告诉你没好处。那没好处，为什么还要做？

康德的回答是，因为我们是理性的照顾，因为我们是有道德的行动者，我们通过这样的行动来经验道德义务对我们的召唤，而这样的我们这种经验，又证明了我们的德性，我就愿意这样。到最后，他虽然没有说出孔老夫子讲的“吾欲仁斯仁至矣”，其实因为这是我愿意的。

出于我的自由意志。你不要来问我那为什么人还要做好人，不要问我，你死了心，没好处。这很厉害，当然他后来又做了一个就是道德哲学，最后的时候，讲到他德福一致的思想，可德福一致也好人应该有好报，他道德一直是一个理想，这就很清楚了，实际生活当中你不要去找他了，这是一个理想，就像人生的内容，从根本上来说不断地是在变好。

不断的人在向上，但是，作为一个经验的具体的个人，绝对有可能越来越坏，康德在后来的历史哲学的那些论文里面，讲的清清楚楚。所以，康德在里面，无论我们在道德上有什么意义，他本身一定是有道德义务的召唤产生的。利益和好处，无论如何不能先于道德义务的召唤，还是一条要强调道德义务的无条件性。

但是，就像康德自己无数次从事的那样，康德不傻，康德也不糊涂，我们人当然不仅仅是理性的，而且我们人还有肉身的行动者。

这我们根本不应该，也不可能去要求人人成为天使。为什么？

因为我们有动物性的一面，康德说，我们不可以指望都放弃自然世界所有幸福的要求。如果谁能指望放弃现实世界当中的这种物欲的欲望的幸福，这是愚蠢的。不可能的，为什么？

我们人的肉身性，跟我们人的理性一样，也是一个基本事实，也是一个经验事实，你不可能否认的。而且康德认为，我们人有欲望有肉体，这不是一个偶然的，在道德上不重要的关于我们的事实。这是和理性一样一个重要的事实，为什么重要？