略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞，而祗敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒、嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子弓为兹厚于后世：是则子思、孟轲之罪也。
周末忙忙碌碌到了极致，几天过后上班才有空完成常规任务读书学习并翻译古文句子，继续学着反思深思并写作力争每天进步一点点。
只是大致效法原先的圣贤君王却不知道他们的纲纪，还以为是自己才多志大，而且是见闻博杂。根据以往的旧学说编造出新学说，称之为五行，而且很是偏僻违背伦类，道理上也是幽深隐微难以解说，相关义理隐闭简约很难解释。只能是文饰他们的学说，还得恭敬地对待，说的是：这些真的是先祖先师的说法啊。子思提倡这样，孟轲和谐应答。
那些世俗中愚昧无知的儒家之徒，沉溺在喧喧闹闹中不知他们自己的错误，于是接受并传授这些学说，还以为是孔子、子弓等人推崇传到后世来的。这就是子思、孟轲他们的的罪过啊。
同为儒家门徒，荀子却对孟子的学说持否定态度，这是否是因为孟子的学说不符合他心中的圣王之道呢？孟子倡导兴起人心志之道，极为重视人禽之辨。从主观层面看，他并未将人置于自然天地万物之上；而从客观角度而言，荀子所主张的礼义之道，实际上指的是人文世界的形成之道。由此可见，即便是同一思想流派内部的观点，我们也需要以批判的态度去借鉴和吸收。
荀子批判子思、孟子一派对孔子学说的改造，他认为这一派并未抓住先王治国之道的核心，却还以学识渊博自居。他们把往古传说与金木水火土“五行”强行联系在一起，构建出一套晦涩难懂、玄虚莫测的理论体系。更为严重的是，他们将自己创造的“五行说”伪装成孔子的真传，借助人们对圣贤的敬畏之心进行传播，致使后世儒生盲目追随，误以为这就是孔门正统。这种“托古立说”的做法，无疑混淆了儒家思想的源头和发展脉络。
这也揭示了思想史中一个常见的现象：学派在发展过程中，常常会通过重新诠释原始经典来提出新的理论。然而，如果过度牵强附会、故弄玄虚，就很可能背离最初的宗旨。子思和孟子本意是弘扬儒学，但他们在方法论上存在牵强和神秘化的倾向，这确实引起了当时务实儒者的警觉。这种来自内部的批判，恰恰彰显了先秦思想的多元性和活力，同时也提醒我们，在传承思想的过程中，要警惕那种把创新包装成原教旨的误导行为。
