我们人的行动有一个特征，特征本身是无条件的，道德法则的无条件性和我们人的实践行为的特征的无条件性，是一致的，或者说他的根据在这里。

请问，特征是什么？

特征就是我们人作为先验自由，所享用的那种自由的无条件，我们的人的自由是无条件的，不会因为我被迫害，被关押，被驱逐或者怎么样，不会因为各种各样的存在的特殊性有所改变。

这是先验自由，因为经验自由你就可以说自由是相对的。先验自由中“先验”两个字的奥妙，就在他的普遍性和绝对性上，那没有商量的，就该怎么样那就该怎么样，这说是我们的自由。

其实，康德、费希特、黑格尔，对自由的理解，这三个人是一样的，哲学根本就是自由的哲学，“自由”具体而言，就是我们人应该是我们行动的原因。只有这样道德法则才能够无条件地约束我们，如果我们人不是自己行动的原因，我说是因为社会啊，制度啊或者我自己被逼啊什么的，那就完了，那就成了一种决定论了。

当然道德法则在这样的一种决定论下，道德就不会有。我们今天就是这样，所有的道德在我们这里都是可以对折的。

而我们今天的毛病就出在这里，因为我们的决定论从清代开始，决定他实际上已经成了我们中国人心照不宣的一种世界观和人生观。我举个例子，你我们现在那帮网上的公知，被称是什么中国的自由主义者，类似胡适这号人物，我们去读读胡适的历史哲学，就是他有关所谓的对历史哲学的看法，绝对一个决定论者。

因为他是从他的老师杜威那里学的，他的思想的决定论的根就没有完全给切除。所以，杜威一直到晚年，都说康德、黑格尔对他一生有巨大的影响，可是没有学好，为什么美国人对先验这一套东西，还是不太能够进去，他总觉得杜威的一个基本的想法，就是人和世界是主奴的关系，人在世界上最基本的活动，是如何适应外在的自然，就是，当然是决定论啊。

我走什么路，我下一步走什么棋，看大自然走什么棋，他走一步，我进一步，这就是决定论。

而康德说，我走什么路没有关系的，这是我是自由的，我就这么走了，这不是适应，是我们自由创造，这可是两种完全不同的哲学。

所以，在我们今天，为什么在中国社会，打压欺负或怎么样？其实，你看在我们社会最有权威的是金钱的逻辑，第二个是权力的逻辑，而道德是没有的。

最近几年，有一个现象，教育部来搞大学生调查，所有的大学都是逼着动员大学生，去把前十来年的一些考卷重做一遍，重做一遍，你给学生什么样的一个状态，你是在告诉他社会就是一个造假的社会。但是，没有办法，你不造假，你通不过检查，教育部也知道没有任何一个大学，十年以前的考卷是保存的。

但是，他又提出这么不近人情的要求，说拿不出来你就考核不合格。所以，这简直是一个疯狂的时代，我就搞不懂，他们是怎么来想问题的，然后，中国有一句话叫自欺欺人，他来检查的人知道不知道是假的？

知道当然知道，他没傻到程度，他也大学毕业的，他当然知道，我们中国很多的事情就是自欺欺人。

你看现在舆论，全是我们忠于道德操守什么东西，是要维护政社会主义，什么核心价值观，精神文明什么东西，全是骗人的玩意儿。

其实一定要好看，这里哲学虽然看不见摸不着，但是，你采取什么样的哲学，会影响到对世界上所有问题看法，你信不信？

所以，以前有个美国人讲，世界上所有的人都是有哲学的，只有少数人是好的，当然是对的。大部分人，有些没受过高等教育的人会说，家长也会装出一个社会经验非常丰富的，跟孩子说孩子不要太天真了，社会就是这样的，一般家长都是这么来教育孩子的。

不要去跟他顶着干，要吃亏的，背后是一个决定论，我们人要适应现成的东西，而是一个看不见的一个无形的东西，他们会说实在社会环境或者等等，然后，来告诉你，不，会很倒霉的。

表面看，我们中国人现在活得很轻松，他是没有担当的，因为担当让社会来干了，社会都这样，都这样，我能不造假嘛，我当然要造假了，是没有办法的事情。但反过来看，反而中国人活得更压抑和沉重了，良心的谴责，一旦来了，很多人也是受不了的。

新闻系的女孩子，我真的很想知道他现在怎么样。这样的人当然是有两种可能，一种处处碰壁，还有一种他进入体制。他最后想想自己太幼稚。他还是要进入创业，我想不会有第三个路可以走。第三条路，就叫你给他一笔钱，做个小生意来，这是自由的。小生意也不是自由，税务局也厉害。

所以，是一个先验的自由，康德先验这样说，他对我们来说是一种召唤，我们是无条件选择了他，而同时把他看作是好像，自己强加给我们的一个什么东西。

其实是我们选择了自由。但是，另外一方面我们这样选自由了以后，好像自由选了他以后，他又加给我们加了什么东西，导致我们不自由了，比如我们服从服从道德律令，他只不过是后来加的，是在自由之后加上去的。

如果我们不承认我们是自由的，我们当然可以做任何事，当然可以做任何东西，那样，我们就不自由了，没办法，你要叫我出卖朋友我就出卖朋友，你要叫我去编瞎话我就编瞎话，没办法，我不编怎么办？

我当然只能编，我有什么办法，我不自由的，世界有很多无可奈何的事情，人是没有办法，人扛不过他的，那这样一来，人反而没有自由了。忘记了这些东西本身产生在自由之后。

而我们可能一个穷人肯定就很简单。但是，对于康德来说话，不管我们的处境如何，你绝对是我们提出了一视同仁的要求，去帮助别人，同时行动者也必须根据他来约束自己的行为，对行动者来说，也意味着道德，不好讲价钱，这就是一个义务。

道德义务，最核心就是要经验到我内心有一个强大的声音，对我提出某种要求。我经验了这样一种要求以后，我就感到我有责任要超越我偶然或者我碰巧要做的事情。

一个人觉得自己有责任告诉一个朋友，关于某件事情的真相，这时，他就有一个义务经验，一个人因真正应该讲真话的感觉，即使他意味着拒绝做别的，他要想要做的事情，他也认为这是他要做的事情，这样的义务经验，只是对一个自由的存在才有可能。

我昨天我看到的一件事情，人现在已经退休了，五几年南开大学的大学生，朝鲜战争爆发的时候，他的老师在课堂上说，我们是搞历史的，历史就是一定要把事情把真相搞清楚。朝鲜战争是谁挑起来？

当然，当时所有的官方是美帝国主义和南朝鲜的走狗挑起的，不得已被朝鲜开始反击的，就是伪造历史，然后，来说倒打一耙，自己去先去打别人，然后，说别人先打过来。但是，当时你讲话是很麻烦，很可能你教授做不了了，要去劳改了。

他说，我们都紧张的不得了，害怕，因为大学生已经知道了，当然知道是怎么回事，但觉得你老师这样讲，替自己感到害怕，也为老师捏一把汗，觉得你怎么能够，知道老师想干什么？

后来他说，有一个同学支支吾吾的说，那是好像是南朝鲜傀儡集团发动的战争。后来他说，同学是不对的。历史要搞清真相，谁发动战争这是真相，当然发动战争的人不一定是错误。

发动战争到底有没有道理，这是两码事情，因为我们研究历史的人在历史当中，也有很多先动手的人是对的，但是，现在先不讲，现在搞清楚谁先动手，至于先动手对和错，那是另外一回事。

但是，他的观点认为，先动手并不意味着先动手的人一定就不对，是两码事，但是，我们应该认为是说，学生当然没有一个人敢想。他说战争，应该是北韩跳起的，这时，老师就感觉到他作为一个历史学的老师，他内心有义务把告诉给同学。他在地方，我就觉得他为什么要站在立场，那个人写的生动的不得了，说胡老师站在讲台上很长时间先等我们反应，我们不反应，他最后说出来事情，是谁发动的。

我觉得他就是感觉到自己有一种意义的一个经验，一个人真正应该讲真话的经验，而且还意味着他们内心的这样一种经验，一种要求一种呼声，他就觉得讲别的都是可耻的，都是不能做。

所以，这种经验，在我们现在这就很少。这样的纯义务的经验是最好的，当然不是什么都只是自由的存在，只有一个真正认为他是自由的人，他才能够经验到他，自己要做的和他的利益。实际上是一次应该一致的。