前面的介绍中，作者提到了理解事物的不同层面。首先是知觉层面上，有侧面、视角面等呈现方式。还有在想象记忆等层面，有回忆，预测，想象等呈现方式。
1 在这里，通过“范畴”的引入，事物又具有了“理性与语言”的呈现方式。同样的事物，不仅可以有诸多眼睛观察的角度，诸多回忆方式，还有诸多谈论、提及的方式。而且我们不仅可以直接谈论事物本身，还可以将其与其他事件连接，做出判断。不仅可以说“这辆车掉漆了”，还可以说“这三辆车都掉漆了”，或者“这辆车掉漆状况比那辆车严重”。“范畴的领域非常宽广，如同人类语言的语法那样宽泛”。在作者那里，范畴、理性与语言是高度重合的。
2 范畴意向性的同一性。如上面的多样性一样，范畴也对应新维度的同一性。至少表现在“陈述”与“充实”两个层面。
“陈述”角度的同一性，指“我们能够提出的有关陈述、我们能够听到的其他人从别的观点出发提出的陈述”，也就是我们的语言与别人语言能够交流这个同一性层面。
“充实”角度的同一性，指“我们听到他人的说法，然后力图经过亲自观察以及直接为我们自己进行的联结，确证他人的意见，从而获得的充实”。也就是常说的“由理论联系实际”。但要值得注意的是，只有“别人的理论”才需要由自己来联系实际，自己的理论是由自己的实际产生的，除非其中掺杂了不应有的非理性过程，不然不需要再联系回实际了。
2-1范畴意向性除了带来新的维度的多样与同一，同时也会往其他维度渗透，使得所有事件、事态都可能带有“语言性”。
3 作者再次强调范畴意向与日常语言中“理性”和“逻辑”的一致性：
“在范畴意向中发生的事情，就是我们知觉到的事物被提升到理性的空间，也就是逻辑、论证和理性思维的领域。范畴经验是从知觉引向理智的过渡点，是语言和句法开始起作用的地方。通过范畴联结，我们知觉到的事物得到记示，并且被容许进入推理和交谈的领域。简单的知觉在很大程度上是一个生理学和心理学过程，而范畴记示则是进入逻辑的第一个举动。”
3-1值得一提的是，作者在这里回收了我之前提到的疑问。也就是他强调事物的|同一性本身
是无法直接呈现的。然而我们在思维和谈论时，却可以直接谈论“事物本身”这种描述，这算不算同一性原本的显现呢？
作者在这里说明，我们在知觉上可以把握同一性，但同一性确实不显现。不过这个同一性在给对象的命名中，是在理性和范畴层面显现的。由于理性超越了原本感性的层次，因此它可以直接谈论同一性本身。“立方体的同一性是知觉和思想之间的桥梁”。
