先生笺释《牧斋遗事 柳尝之松江，以剌投陈卧子》等材料不可靠之时，顺手笺释了二人之初遇。于是。先生开始叙述陈柳二人关系之材料和分期，同时对材料做出说明。兹叙述如下。
先生首先提出以可靠之材料为主，其他不甚可靠之材料为参考。曰“河东君《戊寅草》，因取他种材料参证，遂得约略推定其中篇什作成之年月并相与有关之人。复更取《陈忠裕全集》中《几社稿》、《陈李唱和集》、《属玉堂集》、《平露堂集》、《白云草》、《湘真阁稿》及《诗余》等综合推计”：“茲选录陈杨两人此三时期中最有关之作品原文，互相证发，其他最有关诸作则仅录其题，以供参考”。同时，提出陈柳二人关系之分期，曰“陈杨两人之关系，其同在苏州及松江者最早至崇祯五年壬申起，崇祯八年乙亥秋深止，约可分为三时期。第壹期自崇祯五年至崇祯七年冬。此期卧子与河东君情感虽甚挚，似尚未达到成熟程度。第贰期为崇祯八年春季并首夏一部分之时，此期两人实已同居。第叁期自崇祯八年首夏河东君不与卧子同居后仍寓松江之时，至是年秋深离去松江移居盛泽止。盖陈杨两人在此时期内虽不同居，关系依旧密切。凡卧子在崇祯八年首夏后秋深前所作诸篇，皆是与河东君同在松江往还酬和之作。若在此年秋深以后所作可别视为一时期，虽皆眷恋旧情，丝连藕断，但今不复计入此三期之内也”
然后对此所谓的可信之材料，做一综述。先言卧子之文集。由于王昶等编辑的《陈忠裕公全集》，最初之版本为王沄所辑。王沄王胜时如钱曾钱遵王般，对河东君怀有莫名敌意，故而其所编辑，有为尊者讳之事情常有发生，亦有诗词做出时间次序“淆乱”之举，乃至于删而不存，比比皆是也。另外，由于陈子龙为殉明之人，虽人内心佩服，为不自惹麻烦计，很少沾染此公之事情，观王沄描写后来卧子妻妾子孙之困苦，可以推之也。后来，康熙所谓表彰前朝忠臣，给卧子以谥号，人们才敢公开议论此人。王昶等才搜集材料，为其文集出版，许多材料早已湮灭，或是藏而不为人所知也。实际上，先生所处上世纪六十年代，百废待兴，许多资料先生亦不得见闻也，此为时代之原因，不可讳言。
先生引王昶编辑凡例以说明此点。《凡例》第二则略云：“诗文次序先后关乎生平梗概,........至各集原本古今体诗，或分或不分。今汇为全集，概行分体，而仍标各集之名，以存其旧。虽其中次序，间有淆乱，然亦不甚悬隔也。”又《凡例》第四则云：公词有《湘真阁》、《江篱槛》两种。国朝王阮亭（士祯）、邹程村（祇谟）诸先生极为推许。又曾选入《棣蕚香词》、《幽兰草四家词》，俱未之见。今录公高弟王胜时沄所辑《焚余草》，益以散见别本者数阕，汇成一卷，并略采前人评语附之，俾读者知公乐府亦为填词家正宗，如宋广平赋梅花，不碍铁石心肠也。”
