王通言心迹之判，便是乱说。故不若且于迹上断定不与圣人合。其言有合处，则吾道固已有；有不合者，固所不取。如是立定，却省易。
王通，字仲淹，又称文中子，隋朝著名思想家，王勃之祖父。其弟子仿效《论语》，作《中说》。
王通提出了一系列后来成为理学思想的观点、范畴和命题，如“道心”与“人心”，“道”与“欲”，“德”与“功”，“正心”，“化人”，“诚”，“恭”，，“敬”，“慎”，“静”、“穷理尽性”等等，为隋唐儒学从传统的汉魏南北朝经学和玄学中脱胎出来，成为探讨新问题、运用新方法、适应时代需求的“新儒学”打下了多方面的基础。到宋代，理学大家程颐曾盛赞王通曰：“隐德君子也。当时有些言语，后来被人傅会，不可谓全书。若论其粹处，殆非荀（卿），杨（雄）所及也。”将王通的地位摆在荀卿和杨雄之上，直承孔孟，充分肯定了他对儒学发展作出的贡献。到明代，著名心学大家王阳明对王通也极为赞赏，认为王通是远远超过韩愈等人的贤儒。
王通提出了三教合一的主张，并不完全排斥佛氏之学。王通认为对于儒释道三教既要“知其不可废”，又要“知其各有弊”，反对一味地“灭佛”与“毁佛”。他提出了以儒为主、“三教可一”的思想，主张包容与吸纳外来文化，“通其变”，以“共叙九畴”。
《中说・问易篇》：
魏徵曰：“圣人有忧乎？” 子曰：“天下皆忧，吾独得不忧乎？” 问疑。子曰：“天下皆疑，吾独得不疑乎？” 徵退，子谓董常曰：“乐天知命，吾何忧？穷理尽性，吾何疑？”常曰：“非告徵也，子亦二言乎？”子曰：“徵所问者迹也，吾告汝者心也。心迹之判久矣，吾独得不二言乎？”常曰：“心迹固殊乎？”子曰：“自汝观之则殊也，而适造者不知其殊也，各云当而已矣。则夫二未违一也。”
在王通看来，心是人的内心本体状态，一种不受外界表象干扰的本真心境；迹是外在的言行表现与应对方式，是为了契合他人认知、适配现实场景而做出的外在反应。王通对魏征的回答，便是贴合当时天下人普遍有忧有疑的现实情况给出的回应，并非他内心的真实写照。而董常对其思想体系更为了解，能理解内心本体的层面，王通便以“心” 相告。王通认为，外在的“迹” 是根据具体情境做出的恰当应对，而内在的 “心” 是坚守不变的，两种表现都是合理且恰当的，本质上 “二未违一” 。
明道先生接着说，王通提出“心迹之判”的说法，那是乱说。所以不如直接从其行为上来断定佛氏学说是否与孔夫子的思想相合。如果他们有的说法和孔夫子的说法是一致的，那我们本来就已经有了；如果他们的说法与孔夫子的不一样，我们本来就坚决不会接受。所以，没有必要去研究他们。像这样坚定对儒学的信念，反而简单又省事。
