01
译文
曹魏的胡质，最初被曹操征召为东郡顿邱令。县里有一个叫郭正的人，和他的堂妹私通，谋杀了堂妹的丈夫程他。郡里的公务员冯谅作为人证也被关进监狱。
郭政和他的堂妹都强忍刑罚拒不认罪，而冯谅却扛不住刑罚，只能承认了罪过。这样一来，冯谅却要受反坐的罪名。
胡质到任以后，仔细观察了三个人的表现，又反复推演案情，最后终于查出了真相。故事出自他的传记。旧集没有收录这个故事。
按：初步观察涉案人员的表情，就能猜出个大概了。再详细推演案情，分别从事实和物证来验证案件，于是发难动机就出来了，狡辩的话也说不出来了，不服不行。
少卿王靖在担任河东刑狱的时候，潞州长子又凶杀案没有破获。当时县里抓了十多个人，严刑拷打以后因为没有证据就只能全部释放了。
王靖在仔细查看了卷宗以后，说：“这个人就是真凶。”然后就让办案人员好好的审讯这个囚徒，这个囚徒果然就是真凶。
王靖，熙宁四年以太长少卿度支副使致仕退休。故事出自他的传记。
是什么让那么能抗的犯罪分子认罪呢？实在是看他们的证词就知道他们的动机了，就已经知道他们是真凶了。所以认真讯问，直接抓住他们想要隐瞒的那个点，他们就理屈词穷不得不认罪。这可比用刑抢夺了。
但是这审讯的技巧，要察言观色，要么详查供词，那么就可以知道是不是诬陷或者被错判。再详查证据，仔细讯问，没有得不到案情真相的。
02
原文
魏胡质，初召为东郡顿邱令。县民郭政通于从妹，杀其夫程他，郡吏冯谅系狱为证。政与妹皆耐掠隐抵，谅不胜痛，自诬，当反其罪。质至官，察其（神）情（面）色，更详其事，检验俱服。出魏志本传。旧集不载。
按：此盖初察其色，已见其情，乃更详其本末，而验核以事，验证以物，于是情既露矣，辞必穷矣，安得不服乎。
●王靖少卿提点河东刑狱时，潞州长子贼杀人不获，县械十数，掠治无状，皆释去。靖视其牍，曰：“此真贼也。”教吏曲折讯囚，果服罪。靖，熙宁四年终于太常少卿、度支副使。见本传。
是亦耐掠隐抵者也。其能使之服罪，何哉？盖察其款辞，而见其本情，已识其为真贼矣。于是曲折诘问，攻其所抵，中其所隐，辞穷情得，势自屈服，斯不待于掠治也。然则鞫情之术，或先以其色察之，或先以其辞察之，非负冤被诬审矣，乃检事验物，而曲折讯之，未有不得其情者也。
03
补
胡质：三国时期曹魏大臣，死后追封为阳陵亭侯。他被陈寿称为“国之良臣，时之彦士”。他的顿邱令是曹操任命的。
潞州长子：即长子县，在今山西省长治市。
熙宁：北宋神宗赵顼时期使用的年号。王安石主持的变法就是在这个时间段进行的。
04
感
呃，第一个案子真的是好莫名其妙啊。
像这种通奸谋杀亲夫的案件，还是堂兄妹之间的通奸，为什么会有一个郡吏来做人证呢？按照咱们前面故事的惯例，有一个公务员参与，这就算是诬告都已经做实了。
结果，在有公务员作为人证的前提下，这个案子审得居然这么谨慎，而且还对涉案的人包括人证都上了大刑。就离谱。
后面第二个故事也讲得不清不楚，不明不白。王靖就是看了卷宗就发现了真凶，卷宗里的破绽到底是什么也不讲清楚。
在我看来，第一个案子还是非常有冤案的嫌疑的。
