华杉老师讲道：“购买前的消费者叫受众，购买中的消费者就叫购买者，理解这些角色的不同词汇非常重要。因为词语决定思维，精确地使用词语才能精确地思考。
这句话让我明白，交谈很浅层、不接近本质的原因是：一方面是对词语本身的含义没有本质性的理解，另一方面是对词语的理解不够精确。这需要通过回归定义，对照字典查每个词的定义，重新理解「词语」。
当整个群体中大多数人都是这样的状态时，人与人之间的交流永远对不上话，因为大家虽然在使用同样的词语，但因为每个人对事情的认识、以及对词语的理解不同，虽然在使用同样的词语进行表达，但表达和理解过程存在很大歧义。“被误解是表达者的宿命”这个现象背后是语言哲学问题。
华杉老师在《华与华品牌五年计划》第5页讲道：“语言本身就是混乱的，词语的定义本身也是混乱的。维特根斯坦说：词语的游戏规则在语言游戏中建立，也在语言游戏中修改。在我们交流的时候，我经常觉得，要把词语从我们的交流中抽离出去，送去清洗，清洗干净之后，再送回我们的交流之中。”
华杉老师在《华与华品牌五年计划》第200页讲道：“人类理解的共性缺陷，第二个是「洞穴假象」，我们每个人都会因为成长环境、受到的教育或者一些行为习惯的影响，而形成自己的思维模式，所以对事物的判断也就有着不同的认知，这是个体差异造成的缺陷。”
这里给我带来很大的启发，首先让我意识到，我现在开始要有意识地对「词语」进行主动清洗，回到词语的定义重新理解；其次，个体之间存在差异的原因跟「思维模式」有关，而思维模式又是受到成长环境、教育、经历等影响，人与人之间的沟通和相处，本质上是思维模式的碰撞。在与他人交流沟通的时候，要主动追问他人对事情的看法以及对词语的理解，降低误解和产生歧义的程度。
我现在反思，过去一直使用「消费者」这个词，但是没有真正明白什么是「消费者」。如果没有回到「消费者行为学」的学术定义去理解人消费行为发生的过程，将人作为消费者的身份拆分为四个角色，「消费者」这个词在我的脑海中只是一个抽象的词汇，没有清晰、具象的画面。这也就意味着，我过去没有真正地理解「消费者」，理解终端那一个又一个活生生的、具体的人，理解他们的需求、在购买过程中发生了什么、他们在想什么，他们是怎么做选择的等等。
