杂多的综合统一不可能，对象就不可能出现，对象不可能出现，当然你就没有表象。在里面，这句话意思其实也很简单，人的主体还有很多很多的经验。

就是我们的各种各样的经验都可以有同一个我思，也就是同一个主体，因为他既是必然的又是综合，必然的他一定是，因为他总是伴随着他，当然是必然的，又是综合的，当然他不综合我们没有对象，我思，既是必然的又是综合的。

必然亚里士多德讲过了，什么叫必然，就是有他就有存在，没有他就不存在，必然也就有他就有表象，没有他就没有表象，这是必然的。第二他是综合的，因为我们不综合也没有表象，他既是必然，他又是综合。

康德说我有一个自我意识，判断是一个先天综合判断。因为自我意识的统一，就是谓语不在我里面，这样就分析不出来是自我意识的统一。但是，结论，它不是从经验当中得来的，我有自我意识的统一，因为我思不是从经验中得来的，经验中得来的都是直观的道理。

所以，不可能进入我们经验主观中来。讲完，就要讲一下康德的判断力批判，在他看来，没有判断就没有知识，什么叫判断，而且真理的问题说白了和判断力有关，判断就是所谓的对和错，没有判断就谈不上什么对和错。

比如说，我爱你，这不仅是一个感情的表达，当然，我爱你，是一个事实的陈述，很难说，我为什么我爱你，我也不知道。我爱你，不是一个客观发生的事情，只是你主观，你想表达你自己的某种强烈感情，爱是不会发生的，你再去想想看，爱是一件事，还是一种特有的感受的表达？

我们中国人在这件事上搞不清楚，说，他们很多人把爱当成了性爱，因为我没有经验就没有爱，这当然是一件事情，这件事情真还不太复杂，外国人经常讨论问题，这究竟是一个事实性的陈述，还是一个规范性的陈述，事实与规范这两种区分，在这样一种表述里，显然是不够的。

这是一个很有趣的问题，因为在我们生活当中，非常基本的一个现象，但是，是一个很有重要的哲学问题。

我们每个人心里发生的心里的过程，他讲的是一个逻辑能力，他讲伴随或者思维不是我们唯物主义讲的，我现在开始想问题了，我想的过程花了多少时间，或者的过程碰到什么问题了，他讲的是从逻辑意义上来讲，他是一种功能性的东西。

同样的，康德的整体概念，因为他现在跟着我读硕士，论文就做的《康德的主体概念，》就是康德和笛卡尔最大的一个区别，就是他第一次区分了经验主义，当我们把主体看到是经验的问题，当然我们看思维，一定会说是心理学意义上谈思维，周围每个人一个问题，比如老师你画了半个小时，我要画三刻钟才能想清楚。

而且过程我跟你的步骤也不一样，这是我们把他诉诸于一个个有血有肉的人。康德的主体是结构，是一个先验主体，就是他突破了由于经验论者和笛卡尔在前康德哲学家在问题上，由于没有严格区分经验主体和先验主体，造成了很多的困难，是康德的主体理论的一大贡献。

以后有兴趣，可以看康德的著作或者倒是可以关心一下的，判断，康德指的是人具有的一种能力，他并不是指我们具体的一个操作过程。张三李四具体的一个主体，他具体怎么做，这是两回事情。

他用的词，当然说综合伴随下判断等等。其实他在这里指的是逻辑上的这一套东西，操作作为一个形式，形式的结构，他本身是怎么运作的，这一点千万不要误解，康德已经是升级版的主体论。

尤其是近代的不区分经验主义和先验主体，会造成什么样的困难和后果。如果对西哲有兴趣，可以去重温一下这一段历史，这是观念论的。像我们中国人现在讲主体的时候，因为文革以后讲主体性，讲人道主义，他就没有搞清楚。最后会变成什么？每个人追求自己的利益，就是物质欲望的满足，结果就搞成人人离婚，新潮人士各个离婚。我那时念书念到三四十岁的时候，见了北京同学，谁谁还没离婚，你们班上几个人离婚，好像离婚是天经地义的。

你知道比结婚还自然，就觉得这年头哪个人不离婚。那你还没离婚，这就奇怪了，因为他认为，你我们是因为那时你们还没出生。所谓的思想解放，人的觉醒，他不知道西方人文主义的时候，他人的概念是相当复杂，我们理解为人的解放就我解放，我的解放也不是别的，解放欲望，解放了我想干什么干什么，所有的社会责任伦理规范对我来说一概不起作用，我想干什么干什么就这个意思。

就像柳亚子，这帮家伙当时搞了西方理论还在晚清。说要解放，可能他们这些人都是包办婚姻，那什么办法怎么来体现性自由呢？嫖娼有理论，都去嫖娼，他们很富有。我们中国人理论的幼稚，有的时候就造成了自己品行上的缺陷，我不说恶行，和理论上幼稚结合在一起会造成非常可怕的现象，这都是我们这些后来者必须要汲取的教训。

我为什么讲点康德主体理论，虽然不能够说做得尽善尽美，但是，他能选题目作为他本科毕业论文，我还挺赞赏他。我还觉得说问题抓的还是对，因为主体对康德来说意味着什么？

没有搞清楚，真的康德哲学大概也就不能够入门，我讲的讲的严酷一点。因为主体对他来说是一个结构，是一个形式结构，不是说是一个有血有肉的张三李四，你也是主体，我还是主体，不在意义上讲的，他在哲学意义上来讲的，一句话，主体对他是一个哲学概念，那不是说是一个事实的有一个东西在那里，这当然也很多。

另外上次还有问我，关于康德的其他著作有哪些可以看？

我想奥特弗利特，有一本书就是康德的生平著作和思想，是人民出版社出的，郭大为翻译，图书馆一定有。那本书，我当时在德国的时候，我看的是德文，我就觉得是一个挺好的一本书。讲得很到位，但是，翻成中文，可能就会接受起来有点难，觉得翻译题的中文的确是有点问题，我不是说他翻错了，而是说读起来做事不顺风顺水，有一个阅读的时候的就是要注意的问题。

他是一个翻译题，德文翻译过来，往往会有这样的问题。

做判断，不仅仅是把一个概念和某个别的概念结合在一起，判断实际上在康德看来就是让自己服从做判断的规范，也就是规则概念，一个观念和另外一个观念联系在一起，是有规则，不能瞎联系。

有一个人问我，那在康德看来有没有错误的经验？

我说当然有，错误的经验不是说我们的主观的一个论述和客观事实不符合，而是康德会说人把规则用错了。比如这是一张桌子，因为我们都以统一的方式来看一个对象，而他这时不知道出了什么毛病，他没有以这种方式，也他没有用我们公认的那套规则来连接各个表象的来勾连表象的杂多，他就错了。

在康德看来不是说和物质对不上，而是说规则搞错，但规则是不为尧存、不为桀亡的，你把规则弄错了，就像我们做数学题一样的，你把一条公理的推演错了，那你就错了，不是说对不上号，而是错在这里。

我们还回到我们刚才的思路上来，错误是这样产生的。比如我们做判断，就是让自己服从规则，他所有判断这种规则或者康德讲的规范，比如康德在这里是一个概念，当康德在判断当中出现，我无论我们把康德和斯普鲁斯或者德国联系在一起，还是把他和下午散步联系在一起，都是一个事实。就是康德的国家斯普鲁斯，哲学家康德出生在德国，康德每天下午4点要散步，不管我们是把他和德国和斯普鲁斯和下午4点散步联系在一起，都是个事实问题。

但是，做判断事实，一个事物，服从某种规则，服从就是对的，不服从就是错的，他是一种正确性的标准。

这样的一套规则实际上，实际上事情的对错，经验的对错的一个正确性的标准。我们做判断，也就意味着我们必须服从这样的标准，不服从你不要做判断，那我们就会说，这是一个神经病胡言乱语，不要把他当回事，根本对他不存在的，你就不能不要把他当回事，而我们会非常严肃，非常认真的说你这句话不对，那就是我们都假定你是承认正确性标准的，我也承认正确性标准，我们会再讨论，对还是不对。

这是一个做判断，实际上在某种程度上服从一个正确的标准，正确性标准，就是把某个观念和某个观念联系在一起的标准。具体的联系，那具体你和什么东西联系？就像的和下午4点在一起，还是和普鲁士联系在一起，那是一个事实问题。但是，怎么联系？这是一个正确性标准的问题，这是一个规则的问题。